Ismét muszáj írni Várpalota kistérséget érintő személyes gondoskodást nyújtó szociális gondoskodásról. Ahogy korábban olvashatták az idén márciusban hozott nappali ellátás térítési díj megváltoztatásról benyújtott indítványt a testület májusban lesöpörte az asztalról. Sok érintettnek 3-4 szeres emelkedést jelentett a „benézett” márciusi rendelet, aminek felülvizsgálatára nem volt hajlandó a testület. Ezért csak személyes méltányossági kérelemmel fordulhatnak a hivatalhoz.

Viszont aki megteszi, az se számítson túl sok jóra.

„Az Szt. 115. (4) bekezdése szerint, ha az ellátott, a törvényes képviselője vagy a térítési díjat megfizető személy a személyi térítési díj összegét vitatja, illetve annak csökkentését vagy elengedését kéri, a (2) bekezdés szerinti értesítés kézhezvételétől számított nyolc napon belül a fenntartóhoz fordulhat. Az állami fenntartó a térítési díj összegéről határozattal dönt.

Varpalota Varos Önkormányzati Képviselő-testületének a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, ezek igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 5/2015. (III. 31.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: 6nk. Rendelet) 22. § (1) bekezdése alapján a Térségi Népjóléti Gondozási Központ által nyújtott nappali ellátás és ott étkezes igénybevételéért fizetendő térítési díj összegét Önk. Rendelet 1. mellékletében foglaltak alapján kell megállapítani."

Ha azonban az érintett a méltányossági kérelemében valamit nem pontosan a jogszabályi leírások alapján csatol, akkor könyörtelenül elutasításban van része.

„Tekintettel arra, hogy xxxxxxxxa részére megszabott határidőben hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget (elegett, csak késett - a szerk. ), egyidejűleg - akar a távolságra hivatkozással- a határidő meghosszabbítását sem kérte, ezért a Társulás Tanács Elnöke xxxxxxxx. számú, 2015. xxxxxxx napján kelt végzésében a vonatkozó jogszabályok szerint intézkedett az eljárás megszüntetéséről. Nem hozott fel olyan új tényt, amely a hiánypótlási kötelezettsége határidőben való teljesítésének elmaradását hitelt érdemlően indokolja, amely alapján a 8 napos határidőn belül legalább a hiánypótlásra rendelkezésre álló határidő meghosszabbítását ne tudta volna kérelmezni.

Mindezek alapján az önk. Rendelet 23. § (2) bekezdése szerint a kérelmező esetében méltánylást érdemlő eset nem áll fenn."

Írja mindezt a Talabér Márta a Társulás Tanács elnöke 2015. június 5-ei dátummal. De van egy kis probléma: A levelet az érintett 2015. június 3-án kapta kézhez. (Virág elvtárs, ez már az ítélet!)

Milyen jogon kéri számon a fellebbezési időpontok betartását az a hivatal, aki előredátumozott leveleket küld ki az ügyfeleknek?

Jellemzően, ahogy országosan, úgy itt helyben is éppen azoktól von meg támogatásokat a hivatal, akinek a legkisebb az érdekérvényesítő képességük, vagyis az elesettektől, a kiszolgáltatottaktól. És mi a haszna belőle? Durva számítások szerint éves szinten egymillió Ft plusz bevételt jelente. Ha ki tudnák fizetni az érintettek. Vagy inkább lemondják – és éhen halnak?