Augusztus 29-én rendkívüli testületi ülést tartott Várpalota Város Önkormányzata. 

Mint ahogy arról a Várpalotai Hírhatár beszámolt a legfontosabb téma a 2013. évi költségvetésről szóló törvénymódosítás következtében a Kvtv. 72§-a a 9-10 bekezdéssel egészült ki, melynek a lényege, hogy a központi költségvetés  rendelkezett az 5000 fő feletti önkormányzatok adósságának részleges átvállalásáról.

A hitelező bank kezdeményezheti az államháztartásért felelős miniszternél a fennálló adósságállomány állam általi átvállalását az adott önkormányzat hozzájárulás esetén úgy, hogy az önkormányzat 7%-ot a központi költségvetés részére befizet.

Gyors döntésre volt szükség.

Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülte fideszes képviselői el is fogadták a Mátyás-kötvényből fennmaradó adósságállomány állam általi átvállalásának kezdeményezése tárgyú javaslatot. Vagyis megszavazták, hogy a Mátyás kötvényből fennálló  összesen kb. 515 millió Ft adósság 7%-át, durván számolva 35 millió forintot szeptember végéig kifizetik.

Aztán jött a szeptemberi parlamenti ülésszak és rögtön bemelegítésképpen a T/12100. számú törvényjavaslat Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény módosítása. A 6. § szerint hatályát veszti a Kvtv. a) 35. § (1)-(2) bekezdése, b) 72. § (9)-(12) bekezdése.

Vagyis a júniusi törvény alapján augusztusban a testület megszavazta az adósságátvállalást majd a szeptemberi törvénymódosítás alapján a júniusi törvény hatályát vesztette.

Szeptember 6-án a Várpalotai Napok megnyitóján még Talabér Márta polgármester fennhangon büszkén mondta eredményként az adósságállomány állami átvállalását, amit már szeptember 11-én a Parlament felülírt.

Kérdések merülnek:

Talabér Márta Várpalota polgármestere, berhidai lakos tudott-e szeptember 6-án erről a törvénymódosítási javaslatról? Ha tudott, miért hazudott a megnyitón?

Ha nem tudott, akkor ez hogyan lehetséges? Nem kísérte megfelelően figyelemmel a saját frakciójának munkáját? Vagy a Fidesz arra sem méltatja a saját országgyűlési képviselőit, hogy a várható jelentős változásokról tájékoztassa őket? Nagy bajban vannak azok az önkormányzatok, akik a korábbi törvény adta lehetőséggel éltek, most pedig a kormány visszakéri a babaruhát.

Vajon valóban vagyon elleni bűncselekmény is lehet a korábban törvényesnek tűnő döntés?