A decemberi testületi ülésen ismét módosították a helyi adókról szóló rendeletet. Korábban sokan sérelmezték a telekadót szabályozó és behajtó rendeletet, mondván olyan telkeket is adóztat a várpalotai önkormányzat, amelyek forgalmi értéke minimális. A 2010-től hatályos adókat visszamenőlegesen idén igyekezett beszedni az önkormányzat. Ezzel egyszerre több százezer forintos kiadása is lehetett a telektulajdonosoknak.

Azt elmúlt hónapban lakossági fórumot is tartottak az ügyben, novemberben a testület is újra tárgyalta, aztán ismét elhalasztották a döntést. Így került decemberben is a képviselők elő az újabb szabályozás.

Falussy Sándor kért most is elsőként szót. Szerinte az újra benyújtott anyag nem tartalmaz valódi változást az előzőhöz képest, a realitást nem tükrözi. Látszólag megoldás lehet az, hogy építési engedélyhez kötik az adózást, ám ez olyan szabályozást hoz létre, ami folyamatos egyedi elbírálásra kényszeríti az adóhatóságot. Ugyanakkor az építésügyi hatóságra tolja a felelősséget. A jövőre nézve is aggályos ez a szabályozás. A méltánytalanul beszedett adók elengedéséről továbbra sincs szó.

Deák Istvánné azt kérdezte, hogy az előző hónapban megígért megbeszélést lefolytatta-e a hivatal az érintettekkel. Volt-e egyeztetés és ezt a tervezetet elfogadták-e az érintettek? A panaszosok nem kibújni akarnak az adózás alól, hanem kompromisszumot akarnak elérni, méltányos megoldást keresnek. Az előző testületi ülésen arról is volt szó, hogy országos hatályú rendelet születik az ügyben. Megtörtén-e?  – kérdezte a jegyzőtől a képviselő asszony.

A jegyző válaszát azzal kezdte, hogy az országgyűlés elfogadta és életbe is lépett a törvény. Szerdán 3 órán keresztül tárgyaltak a panaszosokkal, de nekik csak egy javaslatuk volt: az önkormányzat fizesse vissza azokra a telkekre a befizetett összeget, amelyekre az új szabályozás szerint nem kell vagy jóval kevesebb adót kell fizetni. Ez 175 millió forintot jelentene, + a kamatok.

A visszafizetés a költségvetést alapjaiban rengetné meg – mondta a jegyző.

Példaként hozta fel, hogy veszélybe kerülnének a közszolgáltatások, hiszen azok is pénzbe kerülnek és végső soron azt is az önkormányzat fizeti.

Talán itt álljunk meg egy pillanatra. Ha az önkormányzat tartja fenn a közszolgáltatásokat, akkor, ha a kormány rezsit csökkent, akkor az egyén 10-20%-kal kevesebbet fizet a gázért. Viszont az önkormányzat a saját költségvetését az adókból (is) szedi be. Vagyis azért nem fizetik vissza a telekadó méltánytalan részét, mert a közszolgáltató cégeket kell működtetniük. Tehát, ha mi kevesebbet fizetünk a szolgáltatónak (dübörög a rezsicsökkentés), akkor az önkormányzat elveszi tőlünk adóban, hogy kipótolja a rezsicsökkentés miatt bekövetkezett hiányt. Vagyis nem a jobb, hanem a bal zsebünkből vesz ki pénzt. Akkor mivel járunk jobban?

A jegyző most is megismételte a múlt hónapi kijelentését, hogy a telekadó nem azért fizetendő, mert lehet vagy nem lehet építeni a telekre, ez építésügyi kérdés, hanem azért, mert a telek vagyon.

A geometriailag szabálytalan vagy lápos területekre, vagy amit nem lehet közúton megközelíteni, azokra 2014.  január 1-étől nem kell adózni. A jegyző megjegyezte azt is, hogy a képviselőktől nem érkezett javaslat – és itt elsősorban az ellenzékiekre gondolt -, kivéve Antal képviselőt, akinek a javaslatát be is építették az új szabályozásba.

A legjobb tudásunk szerint próbáltuk összerakni a szabályozást, hogy minden esetben méltányos adózás legyen – zárta magyarázatát a jegyző.

Falussy Sándor további anomáliára hívta fel a figyelmet, ahol egyik megfogalmazás szerint 50%-s, másik szerint 100%-os az adó mértéke.

Deák Istvánné szerint a telekadós érintettek csoportja nem kérte, hogy képviselői indítványt nyújtsanak be, hiszen az egyeztetés eredményét várták.

A polgármester szerint a tárgyalás kicsengése az volt (?), hogy a besorolásokat az érintettek jónak tartották. Az egyetlen kifogásuk az, hogy nem visszamenőleges. Tehát a rendelet jó. Vannak néhányan, akik meg tudnák fizetni – folytatta -, vállalkozások is, akik belterületen vállalkoznak, és ők maguk előtt tolnak olyanokat, akik tényleg nem tudják megfizetni. Nem is egy, nem is kettő példa van rá.

Aki azt mondja, hogy a város fizesse vissza ezt a pénzt, az csődbe akarja vinni a várost.

Falussy Sándor közbevetette: Önök már csődbe vitték.

A polgármester rászólt a képviselőre: Képviselő úr, fogja vissza magát! Éppen Önök vettek fel sok kölcsönt.

Majd kiegészítette az előző témánál abbahagyott gondolatát: A tárgyalás során az új szabályozást nem mindenki fogadta el.

A rendelet módosítást, melyet a képviselők 2 kivétellel természetesen ismét megszavaztak itt elolvashatják.